Sitemap

中本聪“承袭者”们人们为何觊觎比特币缔制者这一王座?

2019-06-12 08:44 看法 155559 保藏

自十众年前比特币这一加密货币降生以后,其创始人中本聪(SatoshiNakamoto)的实身份就不停是个谜。


自十众年前比特币这一加密货币降生以后,其创始人中本聪(Satoshi Nakamoto)的实身份就不停是个谜。

过去十年当中,不少人都声称本人便是秘密的中本聪,但他们的断言不停受到疑心,而且也拿不出任何实质性的证据来标明这一点。但近来几个月以后,状况仿佛呈现了转机。不少人开端供应与原始比特币白皮书相关的版权与招牌声明,以致开端发布该加密货币的早期代码,这分明要比以往空口说白话的作法更进了一步。


1.jpg


本文中,我们将议论目前比特币缔制者王座的最新归属动向,以及这么众人不时夸张其比照特币项目具有通通权的潜启事。

Craig Wright的奇异主意

澳大利亚市井Craig Wright恒久以后不停是加密货币范畴的一个奇特人物。自2015年以后,他不停声称本人便是中本聪。这种说法2019年开端疾速升温,因为Wright开端竭力标明本人的看法,以致对Bitcoin Cash支撑者Roger Ver以及出名加密货币传教者Peter McCormack发动诋毁诉讼,称二者曾以口头及社交媒体发帖的方式质疑过Wright的主意。

Wright本年5月21日拿出了着末的“杀手锏”,他的法务代外当天提交了比特币白皮书的版权声明以及条约中的部分早期代码。

美国版权署承受了Wright提出了比特币白皮书作家这一注册申请,但新闻传出后很速遭到各行业评论人士及专家的激烈批判。

人们关于Wright背后的实行动机抱有诸众猜念。然而,他与Bitcoin SV之间的联络确实一系列事情的催化后抵达了极点。Bitcoin SV由nChain公司所开辟,而Wright恰是这家公司的创始人。Wright提出书权主意的当周,Bitcoin SV的价钱立即大幅上涨。

正如加密货币专栏作家David Gerard上周承受采访时所提到,Wright大费周章的目确实实只是拉升自家币价。美国版权署也并没有审查任何相关声明或者版权归属的实行有用性。

依据随后发布的官方新闻稿来看,美国版权署基本上也供认了其关于实行状况并不分明,而只是假定支撑文献有用的条件下承受了申请。这份新闻稿指出:

"举措一般规矩,当版权署收到注册申请时,申请人会担保所提交材料中所作陈述的实性。版权署不再对任何陈述实性题目展开考察。"

另外,美国版权署供认容许注册众项版权声明,目前状况如下:

“已注册确认代外着关于受版权法维护的作品的职权作出主意,而非对此中权益请求的实性做出确认。版权署可以同时存案有众项非实申请。”

Wei Liu站了出来

就Wright发布版权声明的几天之后,一位名叫Wei Liu的中国公民于5月24日也提出了本人的比特币白皮书通通权申请。

依据相关新闻媒体报道,Liu先生目前承当加密货币墟市研讨公司Coinsummer的CEO职务。征引他的说法,他之以是提交本人的版权声明,是期望标明任何人都可以提出比特币白皮书的版权申请。

这一颇具挖苦意味的二次版权存案申请,自然社交媒体上取得了大范围宣扬与议论。

我们期望进一步确定Liu先生的身份以及其它细节新闻,并探究相关报告实质的实性,但最终仍然空手而归。终究上,差别的新闻报道之间也保管着令人起疑的差别,此中一部分实质称Liu先生为男性,也有媒体称这是一位中国女性公民。另外,关于Liu“先生”以往及目前的从业阅历也有着众种差别的描画。

Pablo Escobar的兄弟注册了比特币招牌

接下来终究的走向更令人难以置信。有不少报道称,已故哥伦比亚Pablo Escobar家族所认真的一家公司以致曾一度具有比特币这一注册招牌。

依据来自美国专利与招牌局的文献,一家名为Coin Legal有限公司的企业曾经于2018年7月注册了比特币招牌。依据对英国线企业注册新闻举行的疾速搜寻来看,该公司的唯一一位董事名为Olof Kyros Gustafsson。

而从Gustafsson的Twitter材料来看,这位瑞典国民亦承当Escobar Incorporated公司CEO职务。也有部分媒体声称他客岁签订这份招牌注册申请的Roberto de Jesús Escobar Gaviria,恰是Pablo Escobar的兄弟。不过我们考察之后,发明无法标明相关说法的实性。

Coin Legal的公司精细新闻仅列出该公司具有唯一一名董事Gustafsson,此中并没有提到Escobar Gaviria。然而,Escobar Incorporated公司网站却将Roberto Escobar列为Coin Legal公司的创始人。

该网站的历史页面中曾声称Roberto Escobar切身创立了这家认真资产与代价维护的一般性控股企业。

需求夸张的是,对美国专利与招牌数据库举行搜寻之后,我们发明过去两年中呈现了不少针比照特币招牌的注册申请。因为涉及比特币白皮书、代码以及招牌通通权的申请数目过众,于是通通权标明也就变得越来越艰难。

模糊的边境——版权的合法性终究哪里?

起首,最主要的是确定基于种种公约与公约所修立起的与版权主意相关的管辖权范围。举世范围内的版权、招牌与专利皆归属于天下常识产权构造的管辖范围。美国,版权法受《兰哈姆法案》的管辖。该法案亦被称为1976看懂版权法案,其目前仍为美国的现有版权法供应基本框架。

而国际上,种种创意作品则受到相关国际公约与公约的维护。状师Andrew Rossow对此提出了具有主要原理的阐明:

“目前有诸众国际公约与公约用于为创作型作品供应维护。〈伯尔尼公约〉恰是办理国际版权维护题目的最为主要的国际公约。其禁止各成员国对版权维护义务举行「滥用」,即请求版权职权的享用与行使本籍国除外可公约请求范围内不受干预。”

关于比特币的争辩当中,一项主要的考量因素便是版权存案是否可以标明特定私人恰是相关效果的通通者或者创制者。这里的要点,于区分“版权存案”与“授予版权”二者之间的区别。Rossow增补称,许众人实行上都混杂了这两个看法。

起首,依据美国版权法,私人的原创作品任何可被感知、复制或者传达的外达方式当中皆受到维护。Rossow还标明当中澄清了版权存案关于实行效果通通者的法律原理:

“版权存案虽然并非必需,但却有利于版权通通者法庭之上为本人的义务效果举行通通权辩护。精细而言,其容许版权通通者将本人的通通权联系记载案、标明相关作品的创作日期以及实质的可验证性,以便呈现法律诉讼的状况下,版权通通者可出具相关新闻的可托副本。”

Liu先生针比照特币白皮书提出的二次存案申请,则带来了另一个幽默的法律操作场景。假如有两个或者两个以上私人到场到常识产权的创制当中,则各配协作家都可对版权提出通通权主意。

考察Wright关于比特币版权主意的轨迹时,Rossow认为实行状况可以分为两种:第一,Wright可以申请当中就阐明本人工比特币白皮书的配协作家;第二,Wright可以声称本人是独一作家,而这也代外着该文献保管侵权题目。

可以看到,版权将付与通通者两项权益:经济权与品德权。经济权容许通通者通过他人对其效果的运用获取流经回报。与此同时,品德权则认真为原作家供应众种差别方法,用以维护其私人以及义务效果间的联络。

版权署并不认真验证声明实性

此次闹剧中最主要的终究,于美国版权署并不认真反省申请人关于版权实质的主意是否实有用。

这实恰是当代版权轨制面临的一大实行题目,而此次事情则再次将其凸显出来。Rossow也供认,“版权署的本职义务并不是确认申请的实性——这方面义务主要由法律机构以及法院承当。”尽管云云,Rossow仍保持认为“版权的代价永久不会消逝。”

背后动机引人联念

总体来说,Wright的申请动机仍然显得有些秘密。有些人推测,他提出书权主意是为了挫折前文一经提到的诋毁性群情。

然而,值妥当心的是,假如Wright真的期望就这些群情对簿公堂,那么其原始版权声明就必需签订了国际公约的国家之内提出。

而令人更加无法了解的是,招牌注册申请是由出名度相对较低的两方提出的——这种处理方法终究原理何?

终究上,另有其他少许具有差别配景的人都试图比照特币的版权与招牌提出申请,这就留下了更众悬而未决的题目。

到场各方是出于私人长处才决议掺和的吗?中本聪又是否真的方案亮出本人的实身份?

过去十年以后,藏匿的身份不停是加密货币社区中的主要构成部分。2017年年头的发币司法便是个很好的例子,不少人猖狂挫折这一范畴,期望通过讹诈不知情的投资者完成疾速盈余。

以上便是我们目前所掌握的实行状况。独一可以确定的是,这些差别的申请人槐ッ不出他们与比特币项目之间确凿无疑的联系证据。而此类证据呈现之前,通通加密货币社区将继续对此类声明接纳疑心立场。

火球财经转载此文出于转达更众新闻之目标,实质仅供读者参考,并非投资倡议,转载请阐明根源并加上本站链接,本网站将保管通通法律职权。【根源:“科技行者”,作家:“未知”】

评论

共26条评论

查看更众

十九

体恤最新项目速讯

作品 粉丝


近期作品
7X24速讯 查看更众>
跳到顶
正载入...